name: РЕПУТАЦИЯ КАК НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОТ ДИФФАМАЦИИ
keyword_list: Репутация Диффамаци
abstract: Актуальность темы исследования. Наше государство в настоящее время находится в непростой ситуации, когда в отношении него в средствах массовой информации, как внутри страны, так и за ее пределами, все чаще и чаще распространяются не соответствующие действительности порочащие материалы, касающиеся совершенно разных сфер его деятельности. Тут можно привести в пример и обвинения России во вмешательстве в ход выборной кампании президента США в 2016 г. , и упреки в развязывании Второй мировой войны , и возложение ответственности за вспышку заболевания новой коронавирусной инфекции COVD-19 . Есть также множество других примеров.
  Данные случаи являются именно диффамацией, то есть «распространением не соответствующих действительности порочащих сведений»  в отношении Российского государства, поскольку основаны на непроверенной, неподтвержденной информации, а также, зачастую, на предположениях и домыслах. 
  За последние 5-7 лет случаев диффамации в отношении России стало уже очень много. А после начала проведения спецоперации в Украине по демилитаризации и денацификации с 24 февраля 2022 г. объем недостоверной информации и фейков достиг огромных размеров, что позволяет сделать вывод о том, что диффамация против России приобрела широкие масштабы информационной войны, и является частью развязанной гибридной войны противниками многополярного политического устройства мира.
  На первый взгляд кажется, что данные случаи – это лишь частные мнения отдельных лиц, выраженные в рамках свободы выражения мнений, закрепленной в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 29 Конституции РФ 1993 г. Но, как известно, осуществление любых прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, и может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в том числе, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности и для защиты репутации других лиц.
  Кроме того, диффамация формирует вокруг страны общий негативный фон. Недостоверные материалы после их публикации становятся основой для применения к Российской Федерации реальных экономических и политических санкций, влекут за собой ухудшение торгово-экономических отношений с другими странами, лишение России возможности участвовать в спортивных соревнованиях на равных началах с другими странами и др. В результате наносится непоправимый и значительный материальный и нематериальный вред не только самой России на международной арене и внутри страны, но и всем субъектам, - юридическим и физическим лицам, относящимся к российской юрисдикции. Представляется, что общей целью приведенных публикаций, не имеющих под собой должных оснований, является возможность пошатнуть, дестабилизировать положение России и снизить ее репутацию в глазах мирового сообщества. 
  На многочисленные случаи диффамации необходимо должным образом эффективно реагировать для того, чтобы страна смогла показать общественности истинный характер тех или иных событий, развенчать те заблуждения, которые господствуют в данный момент в общественном мнении, сформированном под влиянием средств массовой информации, и, не только сохранить свое положение на международном уровне, но и укрепить свои позиции в глазах других государств, и внутри России, в том числе, в глазах своих граждан. Если эти действия не предпринимать, то недостоверный характер распространенных порочащих сведений станет всеобщим и всеобъемлющим, и многие будут считать, что распространенные сведения являются истинными и обоснованными. Указанное, безусловно, скажется, в том числе, и на отношении к обычным российским гражданам, которые будут чувствовать себя неловко за свою страну и могут стыдиться того, что они являются россиянами. В подтверждение данной точки зрения о результате многократного распространения не соответствующей действительности информации можно привести цитату, приписываемую французскому писателю и дипломату 18-19 веков Франсуа Рене де Шатобриану, который отмечал, что «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой» .
  Исходя из всего этого, возникла острая необходимость защиты Российской Федерации, как равноправного субъекта гражданского права, от случаев диффамации.
  Однако, такая защита невозможна без определения тех объектов гражданских прав, которыми обладает Российская Федерация, и на которые совершаются посягательства, без характеристики особенностей диффамации, которые имеются у этого явления, когда не соответствующие действительности порочащие сведения распространяются в отношении России, а также без определения понятия и способов гражданско-правовой защиты репутации Российской Федерации от диффамационных посягательств.
  Следует отметить, что объектами защиты в приведенной ситуации являются такой вид нематериальных благ, как репутация, в настоящее время в гражданском законодательстве формально отсутствующий, которым могут обладать не только индивиды персонально, но и коллективные образования (социальные группы, коммерческие и некоммерческие организации, публично-правовые образования, к числу которых относится и Российская Федерация), а также личное неимущественное право России на упомянутое нематериальное благо, имеющее общесоциальный характер.
  В последнее время термин «репутация», являющийся нематериальным благом, стал использоваться достаточно часто в общественных отношениях, исходя из чего, стремительно стал возрастать интерес к тому, что представляет собой данное явление. При этом в массовом сознании все больше закрепляется представление о репутации как об определенной ценности (благе), от наличия которой зависит успех и благополучие в той или иной деятельности. Наблюдается тенденция, что при прочих равных конкуренцию выигрывает тот, у кого преобладают позитивные характеристики в глазах общественности. В этом плане репутацию можно рассматривать как категорию, способствующую формированию позитивного или негативного отношения к тому или иному лицу.
  Российская Федерация – участник множества общественных отношений, большинство из которых не связано с предпринимательской деятельностью. Как следствие, случаи диффамации могут касаться не только сферы экономической, но и, например, таких сфер, как спорт, история, политика, культура. Вместе с тем, закрепленные в настоящее время в гражданском законодательстве правовые категории, определяющие нематериальные блага, подлежащие защите, не могут по своей сущности в должной мере соответствовать тому объекту, на который совершается посягательство, что подчеркивает необходимость законодательного закрепления именно такого нематериального блага, как репутация, которым обладает Российская Федерация.
  С позиции автора обозначенная проблема требует должного освещения и развития и в науке гражданского права, поскольку признанная в отечественной цивилистике доктрина о нематериальных благах основана на традиционном представлении их отношения исключительно к физическим и юридическим лицам и не учитывает современные тенденции развития общественных отношений в сфере нематериальных благ. Исходя из этого, представляется очевидным недостаточная научная разработка проблемы обладания Российской Федерации, как публично-правового образования, нематериальными благами в принципе, несмотря на наличие соответствующей правовой возможности, определенной ст. 124-125 ГК РФ. Отсутствие комплексного подхода к выявленной проблеме, к разработке возможности Российской Федерации обладать нематериальными благами, и, как следствие, возможности участия Российской Федерации в личных неимущественных правоотношениях, также позволяют сделать вывод о целесообразности и актуальности настоящего научного исследования.
  Степень разработанности темы исследования.
  Тема настоящего исследования разработана в доктрине незначительно. При достаточно большом количестве научной литературы, посвященной исследованиям нематериальных благ и личных неимущественных прав, в российской юридической науке практически отсутствуют работы, предметом которых является такое нематериальное благо, как «репутация», и такое личное неимущественное право, как «право на репутацию», принадлежащее Российской Федерации. 
  Вместе с тем, некоторые представители правовой мысли все же уделяли основное внимание этому направлению, в частности, М.Н. Малеина, А.Н. Минаева, А.П. Сергеев.
  Некоторые авторы обращали внимание на возможность выделения репутации, как самостоятельного нематериального блага, например, А.В. Беспалов, А.А. Власов, Е.М. Дьяченко, Ю.В. Молочков, М.Л. Шелютто, К.Б. Ярошенко.
  Из авторов, раскрывавших в своих работах вопросы, связанные с участием публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, следует выделить Р.Р. Абдулвагапову, Е.В. Гаврилова, В.Г. Голубцова, А.Е. Кирпичева, Е.Б. Крылову, О.В. Пинаеву, Д.В. Пяткова, А.В. Слепнева.
  Вопросы, связанные с диффамацией, рассматривали, в частности, О.Ш. Аюпов, С.И. Земскова, З.В. Каменева, С.В. Потапенко, М.В. Свинцова, А.М. Эрделевский.
  Помимо указанных, необходимо выделить следующих ученых, которые занимались изучением существа нематериальных благ и личных неимущественных прав: М.М. Агарков, Ю.Н. Андреев, А.Л. Анисимов, Е.Ю. Асташкина, А.Б. Арзумянян, А.В. Белявский, С.А. Беляцкин, В.А. Блюмкин, Л.А. Грось, В.А. Жакенов, Н.Д. Егоров, О.Н. Ермолова, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, В.Д. Костюк, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, В.И. Мартохин, Е.А. Михно, О.В. Карайчева, М.Н. Кузнецов, Н.М. Кузнецов, Л.В. Кудрявцева, С.А. Липатова, Д.Д. Луспеник, М.Л. Нохрина, Н.Ю. Никуличева, М.А. Паладьев, Н.А. Придворов, М.Г. Пронина, А.Н. Романович, Л.К. Рафиева, Ю.З. Сахапов, В.Л. Суховерхий, Д.А. Самородов, Т.В. Трофимова,  А.А. Тимерханов, В.С. Толстой, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева, К.Б. Ярошенко.
  Серьезную работу над формированием базовых основ общей теории права и теории гражданского права проводили следующие ведущие ученые и практики, исследования которых были использованы для написания настоящего диссертационного исследования: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, Ю.Н. Андреев, С.И. Архипов, В.В. Безбах, В.А. Белов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, А.П. Вершинин, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, В.С. Ем, Е.А.Крашенинников, С.Ф. Кечекьян, О.Е. Кутафин, Г.К. Матвеев, Л.А. Морозова, М.И. Матузов, Г.Ю. Мордохов, С.В. Никольский, И.А. Покровский, В.К. Пучинский, В.К. Райхер, З.В. Ромовская, А.П. Сергеев, С.А. Синицын, В.И. Сенчищев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, Е.М. Хохлова, Г.Ф. Шершеневич, С.С. Шевчук, С.Л. Явич.
  Исторические аспекты темы нашли отражение в работах В.Е. Гулиева, М.В. Духовского, В.О. Ключевского, Р.Ф. Марышева, А.А. Мирлеса, И.В. Попрядухиной, Н.Н. Розина, Ф.М. Рудинского, Н.С. Таганцева, М.Н. Тихомирова, И.М. Тютрюмова, В.А. Федотова, В.Н. Шретера, Я.Н. Щапова.
  Все вышеперечисленные научные исследования составили теоретическую основу настоящей диссертационной работы.
  Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, сложившиеся в связи с нарушениями прав Российской Федерации, как субъекта гражданско-правовых отношений, возникающими в результате диффамации.
  Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие нематериальные блага, личные неимущественные права, права Российской Федерации, как самостоятельного участника гражданско-правовых отношений, а также положения правовой доктрины, изучающие соответствующие объекты гражданских прав. 
  Цель диссертационного исследования формируется исходя из многократных ситуаций, связанных с диффамацией в отношении российского государства, касающихся различных сфер его деятельности, и заключается: в изучении современного состояния общественных отношений, связанных с таким видом нематериальных благ, как репутация, и личным неимущественным правом Российской Федерации на указанное благо; в исследовании диффамации, как гражданского правонарушения, и ее влиянии на Россию;  в определении понятия и способов защиты, с помощью которых Российская Федерация сможет осуществить защиту своей репутации от диффамации.
  Указанная цель диссертационного исследования формирует следующие задачи исследования, решение которых в их совокупности приведет к достижению цели настоящей диссертационной работы:
  - определение понятия репутации, как нематериального блага;
  - определение места репутации в системе имеющихся нематериальных благ;
  - проведение обзорного ретроспективного анализа норм российского законодательства, касающегося репутации;
  - выявление отношения репутации к такому субъекту права, как Российская Федерация;
  - определение сущности и гражданско-правового значения репутации Российской Федерации;
  - с позиций единства и дифференциации выделение признаков, которыми обладает репутация Российской Федерации;
  - исследование понятия и признаков диффамации, как гражданско-правового нарушения;
  - определение особенностей диффамации по отношению к Российской Федерации, как субъекта гражданско-правовых отношений;
  - определение возможности Российской Федерации обладать личными неимущественными правами, в том числе правом на репутацию;
  - определение содержания и особенностей личного неимущественного права России на репутацию;
  - определение понятия и содержания гражданско-правовой защиты репутации Российской Федерации;
  - исследование положений зарубежного законодательства (США, Англии, Франции, Германии) о защите репутации государства и иных связанных с ним лиц от диффамации, а также особенностей диффамации, как гражданско-правового нарушения;
  - определение конкретных способов гражданско-правовой защиты репутации Российской Федерации и их существа по российскому законодательству; 
  - разработка предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации в части введения норм, имеющих существенное значение для защиты репутации России от случаев диффамации.
  Методологическую основу диссертационного исследования составили разнообразные методы, которые можно разделить на три группы методов:
  1). всеобщие методы исследования, в частности, диалектический, исторический методы, которые позволили провести ретроспективный анализ норм российского законодательства, связанных с защитой репутации.
  2). общенаучные методы исследования, например, такие: методы формальной логики (научный анализ, научный синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация, аналогия и др.), методы теоретического познания (метод дедукции (от общего к частному), метод индукции (от частного к общему) и др.), методы эмпирического познания (методы сравнения, феноменологический и др.).
  Например, метод научного анализа применялся в качестве основного исследовательского метода и обеспечил необходимое нахождение, аккумулирование и обработку референтного научного, эмпирического и нормативного материала, получение результата научных обобщений.
  Метод научного синтеза позволил сформулировать ряд авторских концепций и классификаций.
  Метод индукции позволил сформулировать ряд авторских обобщений.
  3). частные (частнонаучные) исследовательские методы научного познания, которые обычно применяются в юридических науках: формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод и др. Применение данных методов исследования позволило автору не только вникнуть в существо предмета и особенностей регулирования нормативно-правовых и подзаконных актов по теме исследования, но сделать ряд важных обобщающих выводов, на основе сопоставления реализованных в них подходов.
  Нормативную и эмпирическую основу настоящего исследования составили:
  1). международные источники: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 16.12.1966 г.;
  2). законодательство ряда зарубежных стран, например Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 г., Закон Франции «О свободе печати» от 29.07.1881 г., Основной закон Федеративной Республики Германия от 23.05.1949 г., Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия от 13.11.1998 г., Конституция США 1787 г. и акты, изменяющие ее положения, Акт от 1998 г. о правах человека Великобритании, Акт от 2013 г. о диффамации Великобритании;
  3). постановления Европейского Суда по правам человека, в частности, Постановление по делу «Педерсен и Баадсгаард против Дании» (№ 49017/99 от 17.12.2004 г. ), Постановление по делу «Романенко и другие против Российской Федерации» (№ 11751/03 от 08.10.2009 г. );
  4). законодательство Российской Федерации, включая Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ и Закон РФ № 2124-1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации»;
  5). положения судебной, правоприменительной практики, например Определение Конституционного Суда РФ № 12-О от 22.01.2014 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Н.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16  от 15.06.2010 г. «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», Обзор практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации». 
  Научная новизна настоящего диссертационного исследования обусловлена тем, что в его рамках на базе имеющихся норм российского законодательства, знаний науки гражданского права, положений судебной практики, обосновывается необходимость законодательного определения отдельного вида нематериальных благ, такого как «репутация», и личного неимущественного права Российской Федерации на репутацию. Определяются применимость именно репутации, как объекта защиты при диффамации в отношении Российской Федерации, сущность, содержание и признаки приведенного личного неимущественного права Российской Федерации на репутацию. Сформулировано определение понятия «гражданско-правовая защита репутации Российской Федерации», а также установлены понятие и способы гражданско-правовой защиты репутации Российской Федерации от диффамации.
  На защиту выносятся следующие положения:
  1). Репутация является самостоятельным нематериальным благом, отличающимся по своему значению от других схожих нематериальных благ, закрепленных в ст. 150 ГК РФ, и представляет собой общественную оценку социально значимых качеств субъекта права, ей обладающего, подчеркивающую социальный статус данного субъекта. Общественные отношения, объектом которых является репутация, и которые складываются по поводу репутации, относятся к личным неимущественным отношениям.
  Репутация, при ее закреплении в гражданском законодательстве РФ в качестве нематериального блага, могла бы быть применима к более широкому кругу субъектов-участников гражданско-правовых отношений, поскольку не имеет обязательной привязки к личности человека. В этой связи, «репутация» могла бы быть применима, например, к деятельности публично-правовых образований и некоммерческих организаций. Также «репутация» могла бы быть применима и к более широкой сфере деятельности субъектов, поскольку не связана с какой-то одной сферой деятельности субъекта, к примеру, с предпринимательской или иной экономической деятельностью, как, например, связана «деловая репутация».
  В силу этого, репутация нуждается в самостоятельном нормативном закреплении в ст. 150 ГК РФ, поскольку защита репутации, как целостного нематериального блага, может открыть широкие возможности для всесторонней защиты прав, свобод и законных интересов заинтересованного в такой защите субъекта.
  2). Имеется необходимость в нормативном закреплении понятия «репутация», как отдельного вида нематериальных благ, применительно к России, ввиду наличия случаев распространения не соответствующих действительности порочащих сведений по отношению к указанному субъекту права. 
  Отсутствие данного нормативного закрепления ставит под сомнение возможность защиты личного неимущественного права Российской Федерации на репутацию, так как из-за диффамации, негативно влияющей на репутацию, как следствие, снижается инвестиционная привлекательность России, ухудшаются торгово-экономические отношения государства, как внутри страны, так и с внешними партнерами, происходит снижение ВВП, понижается доверие к власти, к государству и т.д.
  Репутация Российской Федерации складывается на основе представления (оценки) других субъектов общественных отношений о ее деятельности и о специфических признаках, которыми обладает Россия и которые выделяют ее среди других субъектов. 
  Репутацию Российской Федерации следует определить как создавшееся мнение (оценку) стороннего наблюдателя о государстве, его деятельности, качествах, достоинствах, недостатках, характеристиках, складывающееся на основе имеющейся у лица и поступающей лицу информации о деятельности государства в различных сферах его деятельности. 
  Как нематериальному благу, которым обладает Российская Федерация, репутации свойственны следующие признаки (особенности), которые выделяют ее среди других существующих нематериальных благ: отсутствие материального содержания; неотчуждаемость от России и непередаваемость репутации иным субъектам гражданско-правовых отношений, тесная связь с носителем данного блага - с Россией; динамичность содержания репутации Российской Федерации, - оно подвержено изменениям под влиянием различных факторов; невозможность определить количественное содержание репутации государства; возможность защиты и восстановления репутации с помощью, в том числе, уже имеющихся в гражданском законодательстве РФ способов защиты.
  3). Российская Федерация, как субъект гражданского права, обладает личными неимущественными правами, одним из которых является право на репутацию. Право России на репутацию должно быть нормативно закреплено именно в качестве субъективного права, а не охраняемого законом интереса, поскольку положение репутации, как нематериального блага в ненарушенном состоянии прямо зависит от воли государства.
  Содержание субъективного личного неимущественного права Российской Федерации на репутацию исходит не только из «негативного содержания», которое включает лишь возможность требовать воздержания от действий, нарушающих право, адресованную неограниченному кругу лиц, но и из «позитивного содержания» субъективного права, включающего возможность собственных действий заинтересованного субъекта по поводу принадлежащего ему нематериального блага. 
  В право России на репутацию должно входить три правомочия: 
  - возможность собственных действий (владение нематериальным благом, отличающееся по своему значению от имущественного (вещного) понимания права владения, представляющее собой тесную, неразрывную связь нематериального блага с субъектом и осуществление действий по формированию (улучшению) и использованию своей репутации); 
  - возможность требовать определенного поведения от других, обязанных лиц, при котором государство сможет беспрепятственно удовлетворять имеющиеся потребности за счет принадлежащего ему блага, не допускать диффамацию в любых формах, требовать от любых субъектов права воздерживаться от любых действий, нарушающих репутацию и имеющееся право государства на репутацию;
  - возможность обратиться за поддержкой и защитой нарушенного права (в рамках указанного вероятно использование предусмотренных ст. 12 и 152 ГК РФ мер правоохранительного характера (по аналогии с способами защиты чести, достоинства и деловой репутации), и другими актами, с целью восстановления нарушенного права, а также пресечения действий, нарушающих его).
  Защиту права России на репутацию необходимо рассматривать в составе более общего права государства на репутацию как особую стадию развития охраняемого субъективного права государства на репутацию, поскольку оно может, как перейти в стадию защиты от возникших нарушений, так и не перейти (как и любое другое субъективное право), в том случае, если государство не воспользуется правомочием на защиту имеющегося права. При этом, право на защиту репутации само по себе также может рассматриваться и как имеющее свойства самостоятельного субъективного права в структуре общего права на репутацию, в том случае, если государство, после момента возникновения диффамационного правонарушения, воспользуется возможностью реализации указанного права.
  4). Субъективное личное неимущественное право Российской Федерации на репутацию представляет собой вид и меру возможного поведения обладающего таким правом субъекта и позволяет ему самостоятельно выбирать варианты собственного поведения, касающиеся его существования или социального поведения. Указанное право, существующее по поводу репутации, и в связи с ней, не может быть оценено точно, тесно связано с государством, индивидуализирует его, имеет специфическое содержание, а также основания возникновения, изменения и прекращения.
  Как следствие, признаками субъективного права Российской Федерации на репутацию является его неимущественный характер (лишено материального содержания), тесная, неразрывная связь с Россией, его неотчуждаемость и непередаваемость, кроме случая, предусмотренного п. 3 ст. 125 ГК РФ, когда от имени органов государственной власти могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане, автономия воли (зависимость реализации права от воли обладающего им субъекта).
  5). Под охраной субъективного гражданского права Российской Федерации на репутацию следует понимать совокупность мер правового, экономического, политического и иного характера, с помощью которых необходимо обеспечить, как закрепление самой возможности указанного субъекта обладать и пользоваться репутацией, закрепление обязанности неопределенного круга лиц воздерживаться от любых действий, нарушающих репутацию России, так и закрепление возможности восстановления нарушенного права государства на репутацию. Защиту права Российской Федерации на репутацию необходимо определить как использование уполномоченными от имени России лицами не запрещенных законом мер, направленных на восстановление репутации при совершении действий, нарушающих ее или создающих угрозу указанного нарушения.
  Если рассматривать право Российской Федерации на защиту репутации как самостоятельное субъективное гражданское право, то оно должно, в таком случае, обладать всеми признаками субъективного гражданского права. При этом, его содержание должно включать в себя не три, а два правомочия – правомочие на собственные активные действия уполномоченных от имени России лиц, которые выражаются в возможности защищать принадлежащее ей право и использовать не запрещенные законом средства принудительного воздействия по отношению к правонарушителям и правомочие на обращение к уполномоченным органам, лицам, с требованиями о принуждении нарушителей к определенному поведению (к ответственности за совершенное правонарушение).
  6). Защита репутации, как нематериального блага, которым обладает Российская Федерация, должна осуществляться в не запрещенном законом порядке и способах, в том числе посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты по аналогии закона, в соответствии с нормой п. 2 ст. 150 ГК РФ.
  Поскольку в настоящее время, возникла острая потребность в защите репутации Российской Федерации от многочисленных случаев диффамации, и ввиду отсутствия специальных для защиты репутации формы, средств и способов защиты, до момента введения в гражданское законодательство самостоятельных норм, следует руководствоваться общими принципами гражданского права о восстановлении нарушенных прав, их защиты (п. 1 ст.1 ГК РФ), а также нормами ст. 124 ГК РФ, п. 7 ст. 152 ГК РФ, и для защиты субъективного неимущественного права Российской Федерации на репутацию использовать уже имеющиеся в гражданском законодательством формы, способы и средства защиты в порядке аналогии.
  Если рассматривать юрисдикционную форму защиты, которой может воспользоваться Российская Федерация для целей защиты своей репутации от диффамационных правонарушений, то под ней должны пониматься действия специально уполномоченных государственных органов, как истцов, заявителей, обращающихся для защиты и восстановления нарушенного права Российской Федерации на репутацию или для пресечения дальнейших правонарушений в судебные органы (суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды) или в административные инстанции (государственные органы) зарубежных стран. В рамках данной формы защиты Россия, для защиты субъективного личного неимущественного права на репутацию, может применять общий (защита права осуществляется в судебном порядке судебными органами после предъявления исковых требований, заявления в порядке особого производства или жалобы в порядке конституционного судопроизводства) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав (например, путем обжалования имеющих диффамационный характер действий зарубежных органов государственной власти, высказываний уполномоченных от имени данных органов лиц, нарушений иных лиц). 
  Воспользоваться неюрисдикционной формой защиты (то есть без обращения в компетентные органы) личного неимущественного права России на репутацию государство может в тех ситуациях, когда имеется самостоятельная возможность правомерного воздействия на  нарушителя. В рамках указанного государство может воспользоваться различными возможностями, которые должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 
  7). Способы защиты такого нематериального блага, как репутация России, в действующем законодательстве РФ не закреплены. Вместе с тем, п. 2 ст. 124 ГК РФ допускает применение к России норм, определяющих участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.   
  Исходя из изложенного, при диффамации в отношении Российской Федерации для защиты ее репутации, первоначально следует использовать указанные в ст. 152 ГК РФ способы защиты деловой репутации в порядке аналогии, руководствуясь положениями п. 2 ст. 124 ГК РФ, п. 11 ст. 152 ГК РФ. Окончательный выбор конкретного способа защиты репутации государства и личного неимущественного права на указанное благо должен зависеть от характера диффамационного нарушения, допущенного нарушителем.
  Исходя из специфики репутации, как нематериального блага, следует выделить возможность применения Россией таких способов защиты гражданских прав, как опровержение распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений (возможно как в юрисдикционной форме – путем обращения в судебные органы, так и в не юрисдикционной форме – путем обращения требования непосредственно к правонарушителю или путем самостоятельного опровержения); публикация ответа на диффамацию (возможно путем обращения требования к СМИ или самостоятельно, например на официальном сайте органа государственной власти); возможность пресечения действий правонарушителя, нарушающих право государства на репутацию (применяется при длящемся правонарушении, например, при размещении диффамационных сведений на сайте в сети «Интернет»), или создающих угрозу такого нарушения (когда известно о готовящемся опубликовании в СМИ или в сети «Интернет» не соответствующих действительности порочащих Россию сведений); возмещение убытков (за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь – реального ущерба, например, в виде санкций, которые будут подразумевать лишение России какого-либо имущества или упущенной выгоды, например, в виде отказа какого-либо контрагента от заключения с Российским государством какого-либо выгодного договора (контракта) на поставку товаров, или в отказе от исполнения указанного договора (контракта); компенсация неимущественного (репутационного) вреда (например, в виде стоимости тех мер, которые помогут восстановить нарушенную репутацию, улучшить ее); иные, косвенные способы защиты, прямо не направленные на защиту репутации России, но оказывающие влияние на восстановление нарушенной репутации (например, с помощью защиты прав и законных интересов тех лиц, репутация которых неизбежно ассоциируется с репутацией Российской Федерации и влияет на сложившуюся в обществе оценку государства).
  Теоретическая значимость работы заключается в том, что на базе анализа действующего российского гражданского законодательства, зарубежного законодательства ряда стран, имеющейся правоприменительной практики, научных исследований дореволюционных, советских и современных российских ученых, посвященных нематериальным благам и личным неимущественным правам, сформирован комплексный подход к репутации, как самостоятельному нематериальному благу, и к личному неимущественному праву на репутацию, которым обладает такой субъект гражданского права, как Российская Федерация. 
  Обозначена теоретическая необходимость введения в российское законодательство понятия «диффамация», в том числе как гражданско-правового нарушения в отношении России, определены особенности проявления диффамации по отношению России.
  Определены понятие «гражданско-правовая защита репутации Российской Федерации», а также способы осуществления указанной защиты.
  Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в исследовании выводы должны быть использованы для введения новых норм в гражданское законодательство, регулирующих общественные отношения, связанные с защитой репутации Российской Федерации от диффамации; для фактического осуществления действий по защите репутации России от многократных случаев диффамации с помощью способов гражданско-правовой защиты, предложенных диссертантом; в юридической деятельности, в том числе в дальнейшем правотворчестве, правоприменительной практике, судебной деятельности; при разрешении конкретных судебных споров; в учебном процессе в рамках преподавания учебных дисциплин и курсов гражданского права и в рамках узкоспециализированных учебных курсов, сопряженных с темой диссертационного исследования.
  Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования обусловлены методологией исследования, комплексным подходом к изучению нематериальных благ и личных неимущественных прав. Для достижения логической обоснованности и высокой степени достоверности выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, было обобщено значительное количество доктринальных источников, включая источники на английском языке, проанализированы законодательства России, США, Англии, Германии, Франции.
  Кроме того, обоснованность и достоверность обеспечивается эмпирической базой исследования, включающей как статистические данные, так и судебные акты, принятые Верховным Судом РФ, верховными судами республик, краевыми, областными судами, городскими и районными судами различных регионов Российской Федерации, а также решения судебных органов США и Англии.
  Диссертация была подготовлена, обсуждена и получила одобрение на заседании кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института ФГАОУ ВО «Российской университет дружбы народов».
  По теме диссертационного исследования диссертантом было опубликовано 14 авторских работ, в числе которых: 1 - была проиндексирована в международной базе данных «Web of Science»; 3 - было опубликовано в рецензируемых в научно-юридических изданиях из перечня, рекомендованного Ученым советом РУДН по отраслям наук на основании решения Ученого совета РУДН по представлению Научно-технического совета РУДН и перечня Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.
  Формой апробации явились выступления диссертанта на различных теоретических, научно-практических конференциях (Международная научно-практическая конференция памяти доктора юридических наук профессора В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире (Москва, РУДН, 14.10.2016),  Международная научно-практическая конференция памяти доктора юридических наук профессора В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире (Москва, РУДН, 13.10.2017), Международная научно-практическая конференция памяти доктора юридических наук профессора В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире (Москва, РУДН, 12.10.2018), Международная научно-практическая конференция памяти доктора юридических наук профессора В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире (Москва, РУДН, 16.10.2020), III Международная научно-практическая конференция «Современные тренды управления и цифровая экономика: от регионального развития к глобальному экономическому росту» MTDE 2021 (Екатеринбург, Институт цифровой экономики и права, 15-16 апреля 2021).
chairman_dissertation_council.name: Михаил
chairman_dissertation_council.surname: Кузнецов
chairman_dissertation_council.patronymic: Николаевич
chairman_dissertation_council.position: Профессор
chairman_dissertation_council.degree: Доктор юридических наук
chairman_dissertation_council.rank: Профессор
chairman_dissertation_council.wos_research_id: 2291687
chairman_dissertation_council.scopus_author_id: 57193508346
chairman_dissertation_council.rinc_id: 613929
chairman_dissertation_council.orcid: 0000-0001-7229-1351
chairman_dissertation_council.territory: РОССИЯ
organization_supervisor.name: Андрей
organization_supervisor.surname: Костин
organization_supervisor.patronymic: Александрович
organization_supervisor.position: Первый проректор – проректор  по научной работе
organization_supervisor.territory: РОССИЯ
rubrics.code: 10.27.51
rubrics.name: Осуществление и защита гражданских прав
oecds.code: 05.05.OM
oecds.name: LAW
speciality_codes.name: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
speciality_codes.code: 12.00.03
supervisors.fio: Кузнецов Михаил Николаевич
supervisors.scientific_degree: Доктор юридических наук
supervisors.speciality_code: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
supervisors.responsible_type: Научный руководитель
opponents.fio: Кузнецова Ольга Анатольевна
opponents.scientific_degree: Доктор юридических наук
opponents.speciality_code: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
opponents.responsible_type: Оппонент
opponents.fio: Долинская Владимира Владимировна
opponents.scientific_degree: Доктор юридических наук
opponents.speciality_code: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
opponents.responsible_type: Оппонент
opponents.fio: Кожокарь Игорь Петрович
opponents.scientific_degree: Доктор юридических наук
opponents.speciality_code: Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
opponents.responsible_type: Оппонент
protection_organization.name: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
protection_organization.ogrn: 1027739189323
protection_organization.supervisor_name: ОЛЕГ
protection_organization.supervisor_surname: ЯСТРЕБОВ
protection_organization.supervisor_patronymic: АЛЕКСАНДРОВИЧ
protection_organization.organization_type: Организация
protection_organization.okogu: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
protection_organization.okopf: Федеральные государственные автономные учреждения
author_organization.name: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
author_organization.ogrn: 1027739189323
author_organization.supervisor_name: ОЛЕГ
author_organization.supervisor_surname: ЯСТРЕБОВ
author_organization.supervisor_patronymic: АЛЕКСАНДРОВИЧ
author_organization.organization_type: Организация
author_organization.okogu: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
author_organization.okopf: Федеральные государственные автономные учреждения