name: Сущность и построение досудебного производства в уголовном процессе России
keyword_list: Досудебное производство Предварительное расследование Дознание Стадия возбуждения уголовного дела Участники досудебного производства Назначение досудебного производства
abstract: Объект и предмет исследования. Объектом диссертационной работы выступают правоотношения, возникающие в ходе уголовного досудебного производства и определяющие его уголовно-процессуальную форму, процессуальные средства, процессуальные возможности субъектов.
  Предмет исследования представляют международные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации, законодательство других государств, судебная практика, решения Европейского суда по правам человека, Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, научные труды, материалы уголовных дел, предварительных проверок, надзорных производств органов прокуратуры.
  Цели и задачи диссертационного исследования. Двуединой целью диссертационной работы является определение сущности и правовой природы досудебного производства, разработка на основе полученных результатов построения до-судебного производства как единого этапа уголовного процесса.
  Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач: проанализировать историю развития досудебной деятельности в уголовном судопроизводстве и ее процессуальный порядок; выявить сущность и правовую природу досудебного этапа уголовного процесса; определить назначение досудебного производства; рассмотреть досудебное производство как единую деятельность, осуществляемую в форме дознания, путем непроцессуальных гласных и негласных действий, и предварительного следствия; разработать организацию и порядок доследственного производства; предложить форму построения и порядок осуществления предварительного расследования; сформулировать предложения по оптимизации состава участников досудебного производства. Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения общей теории права, научные труды в области административного, уголовного, уголовно-процессуального, конституционного, гражданского и других отраслей права. Научная новизна заключается в определении административно-правовой природы предварительной проверки по сообщениям о преступлениях, поэтому ее правовое регулирование не должно быть закреплено в уголовно-процессуальном законе. Досудебное производство в форме дознания и предварительного следствия имеет смешанный характер административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностей. Уголовно-процессуальные отношения в досудебном производстве в их процессуально-правовой природе реализуются прокурором и судом. На основании этого предложен новый порядок построения досудебного производства, при котором начало уголовного преследования (предъявление обвинения) и отказ от него (прекращение уголовного дела) по итогам проведенного досудебного производства является исключительным правом прокурора. Теоретическая и практическая значимость работы определяется предложенной авторской концепцией рационального построения российского досудебного производства по уголовным делам, обоснованием новых подходов дифференциации уголовно-процессуальной формы, что может служить теоретической основой для повышения эффективности деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. 
  Положения и выводы диссертации могут лечь в основу законотворческого процесса при построении досудебных стадий уголовного судопроизводства, а так-же стать частью теоретического фундамента дальнейших исследований проблем совершенствования российского досудебного производства. Результаты исследования будут востребованы в сфере повышения профессиональной квалификации работников прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия, а также в учебном процессе при преподавании юридических дисциплин в высших учебных заведениях. 
  Методология и методы исследования. Достоверность и объективность исследования обеспечена применением диалектического и основанных на нем общенаучных и частнонаучных методов познания действительности. Использование исторического метода позволило выявить предпосылки и генезис досудебного производства, его обусловленность степенью вмешательства государства и гносеологической направленностью. С помощью формально-логических методов (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия) рассмотрены отдельные элементы досудебного производства, сформулирован вывод о единстве фазы предварительных этапов уголовного процесса, сконструирована авторская концептуальная модель досудебной процедуры. Социологический метод применялся при опросе респондентов по затронутой исследованием теме и сборе эмпирического материала. Сравнительно-правовой метод — при сопоставлении систем досудебного производства и процессуального статуса его основных субъектов (должностных лиц, осуществляющих расследование, прокурора) зарубежных стран. Использование статистического метода позволило собрать и проанализировать практику применения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего досудебные стадии уголовного процесса. Метод правового моделирования применялся при формировании концептуальной модели построения досудебного производства, оптимизации состава его участников. Степень достоверности и апробация результатов. В рамках исследования проводилось обобщение практики применения действующего уголовно-процессуального законодательства в отдельных субъектах Российской Федерации. Автором в течение 2015–2020 гг. изучены государственные и ведомственные статистические отчеты о работе правоохранительных органов Российской Федерации, информационно-методические и аналитические документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратур субъектов РФ, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, конкретные уголовные дела, материалы проверок сообщений о преступлениях, акты прокурорского реагирования при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия, жалобы граждан на действия (бездействие) и решения дознавателей, органов дознания и следователей. В целях обеспечения объективности выводов диссертантом проведено анкетирование 312 прокурорских работников, следователей и дознавателей, адвокатов, руководителей отделов полиции, а также 175 граждан. Изучено 280 уголовных дел и 230 материалов проверок, находившихся в производстве органов дознания и предварительного следствия республик Алтай, Дагестан, Алтайского, Красноярского краев, Московской, Иркутской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Пензенской областей.
  Проанализированы результаты практической деятельности прокуратуры и органов расследования Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации г. Москвы, Московской, Иркутской, Новосибирской, Омской, Оренбургской областей, республик Алтай, Дагестан, Тыва, Хакасия, а также судебных органов г. Москвы, Московской, Новосибирской, Омской областей. Соискателем использовались результаты и выводы других ученых, полученные при исследовании смежных вопросов. Кроме того, в ходе исследования учитывался личный семнадцатилетний (с 2003 г. по 2020 г.) практический опыт работы диссертанта следователем, надзирающим прокурором, адвокатом.
  Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Сибирского юридического университета (г. Омск), кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, научно-методического совета при прокуроре Омской области, использовались для подготовки организационно-методических и аналитических документов прокуратур Омской области, Красноярского края, республик Алтай, Дагестан, Тыва и Хакасия. 
  Полученные результаты докладывались диссертантом и обсуждались на двух международных («Предварительное расследование: вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики», 11 ноября 2016 г. в Омской юридической академии; «Актуальные проблемы теории и практики противодействия коррупции в России и за рубежом», 17 февраля 2017 г. в Омской юридической академии), двух всероссийских («Правовые и организационные механизмы реализации уголовно-процессуального законодательства (к 15-летию вступления в действие УПК РФ)», 21 апреля 2017 г. в Академии управления МВД России, г. Москва; «Предварительное расследование: вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики», 22 ноября 2019 г. в Сибирском юридическом университете, г. Омск), одной региональной («Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики», 10 мая 2017 г. в Омской юридической академии) конференциях.
  Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в одиннадцати научных статьях. Десять статей опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для опубликования результатов диссертационного исследования, одна — в издании, текущие номера которого или их переводные версии входят в международную реферативную базу данных и индексируются в Web of Science Core Collection's Emerging Sources Citation Index (общий объем статей составляет 5,97 п. л.). 
  Результаты диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе в Сибирском юридическом университете (г. Омск), Алтайском государственном педагогическом университете (г. Барнаул), а также в практической деятельности УМВД России по Омской области, ГУ МВД России по Алтайскому краю, прокуратуре Республики Тыва.
chairman_dissertation_council.name: Борис
chairman_dissertation_council.surname: Булатов
chairman_dissertation_council.patronymic: Борисович
chairman_dissertation_council.position: Профессор кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России
chairman_dissertation_council.degree: Доктор юридических наук
chairman_dissertation_council.rank: Профессор
chairman_dissertation_council.wos_research_id: 0
chairman_dissertation_council.scopus_author_id: 0
chairman_dissertation_council.rinc_id: 2304-0040
chairman_dissertation_council.territory: РОССИЯ
organization_supervisor.name: Сергей
organization_supervisor.surname: Буряков
organization_supervisor.patronymic: Константинович
organization_supervisor.position: Начальник Омской академии МВД России
organization_supervisor.territory: РОССИЯ
rubrics.code: 10.79.47
rubrics.name: Стадии уголовного процесса
oecds.code: 05.05.OM
oecds.name: LAW
speciality_codes.name: Уголовный процесс
speciality_codes.code: 12.00.09
supervisors.fio: Баранов А.М.
supervisors.scientific_degree: Доктор юридических наук
supervisors.speciality_code: Уголовный процесс
supervisors.responsible_type: Научный руководитель
opponents.fio: Азаров В.А.
opponents.scientific_degree: Доктор юридических наук
opponents.speciality_code: Уголовный процесс
opponents.responsible_type: Оппонент
opponents.fio: Россинский С.Б.
opponents.scientific_degree: Доктор юридических наук
opponents.speciality_code: Уголовный процесс
opponents.responsible_type: Оппонент
protection_organization.short_name: Омская  академия МВД России или ОмА МВД России
protection_organization.name: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации"
protection_organization.ogrn: 1025501378374
protection_organization.organization_type: Организация
protection_organization.okogu: Министерство внутренних дел Российской Федерации
protection_organization.okopf: Федеральные государственные казенные учреждения
author_organization.short_name: ЧОУ ВПО "Омская юридическая академия"; Омская юридическая академия; ОмЮА
author_organization.name: частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омская юридическая академия"
author_organization.ogrn: 1025500974311
author_organization.organization_type: Организация
author_organization.okogu: Министерство (ведомство) не определено
author_organization.okopf: Частные учреждения