name: Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе
keyword_list: арбитражный процесс Судебная экспертиза
abstract: Актуальность темы исследования. Юридическое значение судебных доказательств неразрывно связано с задачами судопроизводства. В целях
  реализации задач, поставленных перед процессуальным законодательством, важное значение имеет условие, чтобы используемые в процессе рассмотрения гражданско-правовых споров доказательства обладали свойством достоверности, то есть отражали точность обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Однако на практике все чаще возникает ситуация, при которой лица, участвующие в деле, путем искажения достоверности судебных доказательств, то есть их фальсификации либо подложности, пытаются ввести в заблуждение суд, что неизменно сказывается на итоге судебного разбирательства. Фальсификация (подложность) судебных доказательств как в гражданском, так и в арбитражном процессе приобрела характер распространенного явления. Так, согласно данным статистической отчетности, в арбитражные суды субъектов Российской Федерации в 2017 году поступило 1 млн. 951 тыс. заявлений по делам1. Из них в рамках искового производства по экономическим спорам и другим делам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, сторонами было сделано 86 043 тыс.
  заявлений о фальсификации доказательств, 73% которых оказались обоснованными, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.
  Фальсификация (подложность) судебных доказательств является препятствием реализации гарантируемых Конституцией Российской Федерации
  прав, свобод и законных интересов субъектов правовых отношений. Более того, фальсификация (подложность) доказательств относится к
  числу общественно опасных деяний, приводящая к умалению правосудия и дискредитации судебной власти, поскольку на основании сфальсифицированных доказательств, положенных в основу судебного акта, не могут быть реализованы поставленные процессуальным законодательством задачи. В этой связи, созданные процессуальным законодательством механизмы, с помощью которых осуществляется проверка достоверности судебных доказательств, должны носить эффективный характер. Как представляется автору, наибольшая эффективность проверки доказательств на предмет их фальсификации (подложности) может быть достигнута с помощью используемых в процессуальном законодательстве способов, к числу которых относится судебная экспертиза. Следует также отметить, что основным фактором развития современного гражданского и арбитражного процессуального законодательства является деятельность по его унификации, которая должна привести к созданию единого Гражданского процессуального кодекса. Обусловлено это необходимостью устранения противоречий, содержащихся как в Гражданском 
   процессуальном кодексе РФ, так и Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в том числе в части вопросов фальсификации (подложности) доказательств. При этом речь идет не только о терминологическом различии, но и о различии в правовых последствиях подачи заявлений о фальсификации (подложности) доказательств, в связи с чем необходимость унификации правовых норм в этой области процессуальных
  отношений становится наиболее очевидной. Степень разработанности темы диссертации. В науке процессуального права отсутствуют научные работы, посвященные комплексному и всестороннему исследованию судебной экспертизы как способу установления фальсификации (подложности) доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения в
  рамках гражданского и арбитражного судопроизводства, возникающие при проведении судебной экспертизы в целях установления фальсификации
  (подложности) доказательств. Предметом диссертационного исследования являются, с одной стороны, нормы процессуального законодательства и судебная практика, с другой стороны, положения доктрины, посвященные судебной экспертизе как способу установления фальсификации (подложности) доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационная
  работа является одним из первых комплексных и всесторонних научных исследований, посвященных установлению фальсификации (подложности)
  судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессе посредством судебной экспертизы. Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения диссертации соответствуют содержанию специальности 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс». Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности. Структура и содержание диссертации обусловлены поставленными автором целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из трех глав, девяти параграфов, введения, заключения и списка библиографии.
chairman_dissertation_council.name: Виталий
chairman_dissertation_council.surname: Безбах
chairman_dissertation_council.patronymic: Васильевич
chairman_dissertation_council.position: профессор
chairman_dissertation_council.degree: Доктор юридических наук
chairman_dissertation_council.rank: Профессор
chairman_dissertation_council.wos_research_id: 2118240836
chairman_dissertation_council.scopus_author_id: 57191874361
chairman_dissertation_council.rinc_id: 234266
chairman_dissertation_council.url: https://orcid.org/0000-0002-8650-452X
chairman_dissertation_council.orcid: 0000-0002-8650-452X
chairman_dissertation_council.territory: РОССИЯ
organization_supervisor.name: Андрей
organization_supervisor.surname: Костин
organization_supervisor.patronymic: Александрович
organization_supervisor.position: Первый проректор – проректор  по научной работе
organization_supervisor.territory: РОССИЯ
rubrics.code: 10.33.35
rubrics.name: Доказательства
rubrics.code: 10.31.35
rubrics.name: Доказательства
oecds.code: 05.05.OM
oecds.name: LAW
speciality_codes.name: Гражданский процесс; арбитражный процесс
speciality_codes.code: 12.00.15
supervisors.fio: Фролова Евгения Евгеньевна
supervisors.scientific_degree: Доктор юридических наук
supervisors.speciality_code: Административное право; административный процесс
supervisors.responsible_type: Научный руководитель
opponents.fio: Соловьев Андрей Александрович
opponents.scientific_degree: Доктор юридических наук
opponents.speciality_code: Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
opponents.responsible_type: Оппонент
opponents.fio: Лукьянова Ирина Николаевна
opponents.scientific_degree: Кандидат юридических наук
opponents.speciality_code: Гражданский процесс; арбитражный процесс
opponents.responsible_type: Оппонент
protection_organization.short_name: РУДН
protection_organization.name: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"
protection_organization.ogrn: 1027739189323
protection_organization.organization_type: Организация
protection_organization.okogu: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
protection_organization.okopf: Федеральные государственные автономные учреждения
author_organization.short_name: РУДН
author_organization.name: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"
author_organization.ogrn: 1027739189323
author_organization.organization_type: Организация
author_organization.okogu: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
author_organization.okopf: Федеральные государственные автономные учреждения