name: Принудительное отчуждение права собственности на недвижимое имущество в США
keyword_list: Право собственности, недвижимое имущество, США
abstract: Актуальность темы исследования.
  Признание права собственности неотъемлемым правом гражданина, закрепление нормы о недопустимости принудительной экспроприации составляет характерную черту законодательства всех развитых стран. Не менее характерной чертой законодательства о собственности в этих странах выступают также исключения, допускающие принудительное отчуждение недвижимости частных лиц с установлением оснований, условий и порядка такого отчуждения. Для США, на протяжении почти столетия лидирующих в мире по объему производства многих важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, собственность частных лиц не может не выступать одним из наиболее значимых и
  наиболее защищаемых социальных, экономических и правовых явлений. Гарантии права частной собственности закреплены в пятой и четырнадцатой поправках к Конституции США, которые устанавливают прямой запрет на произвольное вторжение в частную собственность. Однако и в США допускается, в порядке исключения, принудительное отчуждение права собственности на недвижимое имущество, причем осуществление такого принуждения подвергается весьма детальной регламентации.
  В ряду причин использования принудительного отчуждения права собственности на недвижимое имущество в США первое место занимает
  необходимость решения инфраструктурных и макроэкономических задач, возникающих в ходе осуществляемой экономической политики. Имеют
  несомненное значение и социальные факторы такой политики, а также проблемы оптимизации, преодолеваемые на отраслевом и межотраслевом уровне поддержания хозяйственных связей и ведения предпринимательской деятельности.
  Концепция, аргументирующая допустимость и целесообразность применения принудительного отчуждения права частной собственности (eminent domain), строится в США с учетом конституционных предписаний, направленных на утверждение неприкосновенности частной собственности, и базируется на положениях Пятой поправки к конституции. Масштабы американской экономики, накопленный в этой стране нормотворческий и правоприменительный опыт, касающийся случаев принудительного отчуждения права собственности на недвижимость, а также
  обширный массив относящихся к нему доктринальных положений обусловливают значение этих вопросов для российской правовой науки. Защита права частной собственности имеет важнейшее значение в демократическом обществе, а исключительный характер прерогатив, позволяющих прибегать в определенных случаях к осуществлению принудительного отчуждения недвижимости, равно как и выработка подходов к предупреждению злоупотребления такими прерогативами со стороны органов государства делают обращение к исследованию избранной
  темы весьма актуальным вопросом для науки российского гражданского права.
  Не менее актуальны для российской науки частного права и вопросы, которые судебная практика, а также научная доктрина относят к наиболее
  злободневным, оцениваемым или обсуждаемым в контексте выявления целесообразных перемен в сложившуюся практику регулирования условий и порядка принудительного отчуждения недвижимости у частных лиц.
  Объект, предмет и цель диссертационного исследования.
  Объектом диссертационного исследования выступают общественные
  отношения, возникающие в случае принудительного отчуждения права
  собственности на недвижимое имущество в США.
  Предметом исследования являются законодательство, научная юридическая литература, правоприменительная практика США.
  Целью диссертационной работы является проведение комплексного анализа правового регулирования принудительного отчуждения права собственности на недвижимое имущество в США.
  Выбором указанной цели была предопределена необходимость решения
  следующих основных задач:
  - изучить концепцию принудительного отчуждения права собственности на
  недвижимое имущество в США («eminent domain»);
  - исследовать основания, условия и процедуру принудительного отчуждения
  права собственности в США;
  - рассмотреть теории, обосновывающие необходимость выплаты
  справедливой компенсации при принудительном прекращении права
  собственности на недвижимое имущество;
  - проанализировать проблемы правового регулирования принудительного
  отчуждения права собственности на недвижимое имущество в США.
  Методологическая основа диссертационного исследования.
  В диссертации применены общенаучные и специальные методы,
  позволившие определить рамки исследования, уточнить основные понятия и
  категории, связанные с принудительным отчуждением права собственности на
  недвижимое имущество и обозначить ключевые концептуальные аспекты темы
  исследования.
  В процессе проведения исследования были применены общенаучные методы
  познания, такие как анализ и синтез, обобщение, сравнение, аналогия,
  моделирование, индукция, дедукция. Также широко использовались специальные
  научные методы: сравнительного правоведения, метод интерпретации
  (толкования), формально-юридический метод.
  Степень научной разработанности проблемы.
  Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования
  составили общие положения о праве собственности (в том числе о
  неприкосновенности права собственности, ограничениях и пределах права
  собственности), отраженные в научных трудах как дореволюционных и советских
  ученых, так и современных российских исследователей, среди которых: М.М. Агарков, Алексеев С.С., Баринов Н.А., Брагинский М.И., Васьковский Е.В.,
  Венедиктов А.В., Винницкий А.В., Витрянский В.В., Гамбаров Ю.С., Грибанов
  В.П., Дерюгина Т.В., Долинская В.В., Иоффе О.С., Кавелин В.Д., Камышанский
  В.П., Карасс А.В., Коркунов Н.М., Крассов О.И., Корнеев С.М., Курдиновский
  В.И., Мейер Д.И., Муромцев С.А., Новицкий И.Б., Петражицкий Л.И.,
  Победоносцев К.П., Покровский И.А., Сергеевич Скловский К.И., Суханов Е.А.,
  Толстой Ю.К., Черепахин Б.Б., Хвостов В.М., Шершеневич Г.Ф.2
  В работе учтены научные разработки отечественных ученых Безбаха В.В.,
  Буднецкого Н.С., Венецианова М.В., Гаджиев Г.А., Долецкой Кучина С.А.,
  Поветкиной Е.Л., Рухтина С.А., Сагдеевой Л.В., посвященные принудительному отчуждению права собственности на недвижимое имущество.3 Среди
  кандидатских диссертаций следует отметить работы Алтенговой О.Л. на тему
  «Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество»4
  и Афанасьевой С.Д. «Конституционно-правовой институт изъятия земельных
  участков для публичных нужд: сравнительный анализ опыта Российской
  Федерации и Соединенных Штатов Америки».5 Диссертация Алтенговой О.Л.
  посвящена принудительному прекращению права собственности на недвижимое
  имущество в Российской Федерации и не освещает данный институт в
  законодательстве и правоприменительной практике США. Диссертация
  Афанасьевой С.Д. построена на сравнении российской и американской моделей
  публичных изъятий, изучает данный институт с точки зрения конституционного
  права. Настоящая диссертационная работа рассматривает принудительное
  отчуждение права собственности на недвижимое имущество в США с позиции
  гражданского права и защиты прав собственника.
  Таким образом, несмотря на интерес российских ученых к принудительному
  отчуждению права собственности на недвижимое имущество в американском
  правопорядке, нормативная база, правоприменительная практика и научная
  доктрина, выработанные за многолетнюю историю развития института в США, остаются недостаточно исследованными российскими учеными, что обуславливает
  актуальность настоящей работы.
  Среди зарубежных ученых значительный вклад в разработку теорий,
  обосновывающих необходимость выплаты компенсации собственнику
  отчуждаемого недвижимого имущества, внесли Daniel Farber, Frank Michelman
  Margaret Jane Radin, Amartya Sen.
  6 В особую группу следует выделить научные
  работы, посвященные вопросам компенсации в случае принудительного
  отчуждения недвижимого имущества. Речь идет о научных трудах и публикациях
  таких авторов, как: Steve Calandrillo, Katherine McFarland, Marisa Fegan , Gideon Parchomovsky, Nadia Nedzel, Katrina Miriam Wyman.
  Тема принудительного отчуждения права собственности на недвижимое
  имущество в США весьма разработана и продолжает развиваться современными
  американскими учеными Abraham Bell, Dana Berliner, James Ely, Richard Epstein,
  John Dwight Ingram, Ilya Somin.
  Эмпирическая основа диссертационного исследования включает судебную
  практику США. 
  Научная новизна исследования.
  Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первой в
  области российского частного права работой комплексного характера,
  посвящённой концепциям public use, eminent domain, а также regulatory taking,
  используемым в нормотворческой и правоприменительной практике США в сфере
  регулирования отношений, складывающихся в случаях принудительного
  отчуждения права собственности на недвижимое имущество в США. На основе
  обширных материалов судебной практики, а также литературных источников автор
  предпринял попытку установить эволюцию подходов к регламентации порядка
  принудительного отчуждения права собственности на недвижимость в США и
  оценить ее последствия для собственников, затрагиваемых таким отчуждением.
  Новизну работы характеризует ее содержание и основные защищаемые
  положения, состоящие в следующем1. Толкование в судебной практике концепции общественного
  использования (public use), допускаемое пятой поправкой к Конституции США в
  качестве основания принудительного отчуждения недвижимого имущества,
  обнаруживает тенденцию к изменениям: происходит переход от узкого толкования
  понятия «общественное использование» к более широкому. Расширение диапазона
  этого понятия автор связывает с необходимостью осуществления государством
  мер, направленных на ликвидацию деградационных урбанистических процессов
  («blight»), и предусматривающих достижение экономического роста в зонах таких
  процессов.
  2. Если в 30-е годы ХХв. процессы урбанистического упадка («blight»)
  вызывали необходимость в принудительном отчуждении ради ликвидации трущоб
  и обновления городов, то в настоящее время этот обозначающий упадок термин
  получает толкование настолько широкое и расплывчатое, что позволяет
  обосновывать принудительное отчуждение практически любого объекта
  недвижимости. Это обстоятельство вызывает озабоченность среди многих
  американских исследователей, побуждая их выдвигать предложения по наделению
  понятия «blight» легальным определением и обосновывать им принудительное
  отчуждение только действительно ветхих зданий, небезопасных для жизни и
  здоровья людей, а не недвижимости, не приносящей достаточных налоговых
  поступлений.
  3. Расширение компетенционного диапазона тех органов власти, которые
  вправе осуществлять принудительное отчуждение недвижимости, происходит по
  вертикали: согласно позиции Верховного суда США, выраженной им в 2005 году,
  решения о принудительном отчуждении могут принимать органы местного
  самоуправления, а затем передавать отчуждённые объекты недвижимости частным
  застройщикам.
  4. Чрезмерно широкое толкование понятия «общественное
  использование» создает предпосылки для злоупотреблений правом на
  осуществление принудительного отчуждения. Способ предупреждения таких
  злоупотреблений американские правоведы видят в закреплении правила о том, чтоизъятая недвижимость должна поступать во владение государства, а не частных
  лиц.
  5. Создаваемые судебной практикой прецеденты нередко отступают от
  предписания четырнадцатой поправки к Конституции США, требующей
  осуществления принудительного отчуждения в соответствии с надлежащей
  процедурой, поскольку многие судьи полагают, что требование due process of law
  не распространяется на случаи принудительного отчуждения недвижимости. В
  этой связи в работе акцентируется внимание на тех доктринальных аргументах,
  которые не только обосновывают необходимость предварительного рассмотрения
  дела о принудительном отчуждении с целью установить, допустимо ли такое
  отчуждение вообще, но и утверждают, что бремя доказывания правомерности
  принудительного отчуждения должно лежать на государстве.
  6. Обоснование допустимости принудительного отчуждения
  недвижимости предложено американской доктриной в форме концепции
  «социального обязательства», согласно которой собственники недвижимости несут
  ответственность перед третьими лицами за исполнение связывающей их
  социальной обязанности, состоящей в том, чтобы приносить обществу блага,
  необходимые для его процветания. Принудительное отчуждение права
  собственности, согласно этой концепции, выступает примером, когда
  собственники жертвуют своим имущественным интересом ради блага общества.
  7. Оценочный характер конституционного требования о выплате
  «справедливой компенсации» вызывает многочисленные споры о цене
  отчуждаемой недвижимости, что свидетельствует о декларативном характере
  такого требования. Отсутствие легального определения понятия «справедливая
  компенсация» привело на практике к приравниванию справедливой компенсации к
  рыночной стоимости отчуждаемой недвижимости. Данный вывод
  проиллюстрирован в работе многочисленными доктринальными суждения, в
  которых американские правоведы порицают судебную практику за недостаточное
  внимание к проблеме справедливой компенсации.
  Результаты исследования прошли апробацию во время обсуждений на
  кафедре гражданского права и процесса и международного частного права
  юридического института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов».
  Структура диссертации.
  Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка
  использованной литературы.
chairman_dissertation_council.name: Виталий
chairman_dissertation_council.surname: Безбах
chairman_dissertation_council.patronymic: Васильевич
chairman_dissertation_council.position: Профессор
chairman_dissertation_council.degree: Доктор юридических наук
chairman_dissertation_council.rank: Профессор
chairman_dissertation_council.wos_research_id: 2118240836
chairman_dissertation_council.scopus_author_id: 57191874361
chairman_dissertation_council.rinc_id: 234266
chairman_dissertation_council.url: https://orcid.org/0000-0002-8650-452X
chairman_dissertation_council.orcid: 0000-0002-8650-452X
chairman_dissertation_council.territory: РОССИЯ
organization_supervisor.name: Андрей
organization_supervisor.surname: Костин
organization_supervisor.patronymic: Александрович
organization_supervisor.position: Первый проректор – проректор  по научной работе
organization_supervisor.territory: РОССИЯ
rubrics.code: 10.89.25
rubrics.name: Право собственности
rubrics.code: 10.27.55
rubrics.name: Право собственности
oecds.code: 05.05.OM
oecds.name: LAW
speciality_codes.name: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
speciality_codes.code: 12.00.03
supervisors.fio: Безбах В.В.
supervisors.scientific_degree: Доктор юридических наук
supervisors.speciality_code: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
supervisors.responsible_type: Научный руководитель
opponents.fio: Богданов Д.Е.
opponents.scientific_degree: Доктор юридических наук
opponents.speciality_code: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
opponents.responsible_type: Оппонент
opponents.fio: Камышанский В.П.
opponents.scientific_degree: Кандидат юридических наук
opponents.speciality_code: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
opponents.responsible_type: Оппонент
protection_organization.short_name: РУДН, РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ, ФГАОУ ВО РУДН,ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
protection_organization.name: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
protection_organization.ogrn: 1027739189323
protection_organization.supervisor_name: ОЛЕГ
protection_organization.supervisor_surname: ЯСТРЕБОВ
protection_organization.supervisor_patronymic: АЛЕКСАНДРОВИЧ
protection_organization.organization_type: Организация
protection_organization.okogu: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
protection_organization.okopf: Федеральные государственные автономные учреждения
author_organization.short_name: РУДН, РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ, ФГАОУ ВО РУДН,ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
author_organization.name: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
author_organization.ogrn: 1027739189323
author_organization.supervisor_name: ОЛЕГ
author_organization.supervisor_surname: ЯСТРЕБОВ
author_organization.supervisor_patronymic: АЛЕКСАНДРОВИЧ
author_organization.organization_type: Организация
author_organization.okogu: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
author_organization.okopf: Федеральные государственные автономные учреждения