name: Возможности использования бесцементных компонентов при ревизионном эндопротезировании вертлужной впадины
keyword_list: ревизионное эндопротезирование тазобедренный сустав вертлужная впадина нестабильность эндопротеза
abstract: Увеличение частоты первичного эндопротезирования, несмотря на совершенствование хирургической техники и повышение качества используемых имплантатов, сопровождается неуклонным ростом потребности в ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава 
  Отсутствие однозначной тактики у разных хирургов как для достижения стабильной механической фиксации вертлужного компонента эндопротеза тазобедренного сустава, так и в восстановлении ее костных дефектов при ревизионном эндопротезировании, а также появление новых типов имплантатов, свидетельствуют об актуальности исследования. 
  Цель исследования: оценить эффективность использования бесцементных вертлужных компонентов при ревизионном эндопротезировании и разработать систему их использования в зависимости от типа дефекта тазовой кости.
  В исследование включено 180 пациентов (196 ТБС) с нестабильностью вертлужного компонента тотального эндопротеза тазобедренного сустава в возрасте от 29 до 89 лет. Средний возраст пациентов составил 59,7 ±12,4 года. Среди них женщин было 117 (59,7%), мужчин – 79(40,3%). 
  Методика обследования больных включала комплексное клиническое и инструментальное исследования. Уточняли жалобы, анамнез и характер течения заболевания, клинические симптомы и данные осмотра больных. Функцию тазобедренного сустава оценивали по бальным шкалам HHS, VAS и WOMAC, которые выявили удовлетворительную функцию сустава у 20 (10,2%) из 196 пациентов, у остальных 176 пациентов (89,8%) функциональные результаты были плохими. Наиболее часто пациенты жаловались на боли в области оперированного сустава, что снижало их бытовую активность, уменьшало опороспособность больной конечности, вынуждая пациентов использовать дополнительные средства опоры при передвижении, периодически принимать обезболивающие для снятия или смягчения болевого синдрома. Также пациентов беспокоило укорочение конечности и уменьшение объёма движений. 
  Для того, чтобы понять использование каких компонентов больше улучшило функцию тазобедренного сустава при одинаковых типах дефектов, был проведен сравнительный анализ послеоперационных данных. 
  Проанализировав все полученные результаты, получены следующие результаты:
  ●	Ревизионное эндопротезирование, независимо от типа используемой бесцементной конструкции, 	является эффективным методом реконструкции вертлужной впадины.
  ●	При выборе имплантата для реконструкции сравнительно небольших дефектов (тип IIA, IIB, IIC) нет явного отличия между имплантатами из трабекуллярного металла и обычными полусферическими компонентами.
  ●	При тяжёлых дефектах вертлужной впадины (IIIA, IIIB) более эффективным является реконструкция вертлужной впадины с использованием индивидуальных вертлужных компонентов и компонентов из трабекулярного металла, по сравнению с использованием антипротрузионных колец. Однако при отсутствии первых двух применение антипротрузионных колец Бурх-Шнайдера является оправданным методом выбора для реконструкции тяжелых костных дефектов вертлужной впадины.
chairman_dissertation_council.name: Николай
chairman_dissertation_council.surname: Загородний
chairman_dissertation_council.patronymic: Васильевич
chairman_dissertation_council.position: Советник директора
chairman_dissertation_council.degree: Доктор медицинских наук
chairman_dissertation_council.rank: Член-корреспондент РАН
chairman_dissertation_council.wos_research_id: -
chairman_dissertation_council.scopus_author_id: 57201385816
chairman_dissertation_council.rinc_id: 323739
chairman_dissertation_council.territory: РОССИЯ
organization_supervisor.name: Александр
organization_supervisor.surname: Губин
organization_supervisor.patronymic: Вадимович
organization_supervisor.position: директор
organization_supervisor.territory: РОССИЯ
rubrics.code: 76.29.41
rubrics.name: Ортопедия и травматология. Медицинские аспекты протезирования
oecds.code: 03.02.TC
oecds.name: ORTHOPEDICS
speciality_codes.name: Травматология и ортопедия
speciality_codes.code: 14.01.15
supervisors.fio: Загородний Н.В.
supervisors.scientific_degree: Доктор медицинских наук
supervisors.speciality_code: Травматология и ортопедия
supervisors.responsible_type: Научный руководитель
opponents.fio: Волошин В.П.
opponents.scientific_degree: Доктор медицинских наук
opponents.speciality_code: Травматология и ортопедия
opponents.responsible_type: Оппонент
opponents.fio: Грицюк А.А.
opponents.scientific_degree: Доктор медицинских наук
opponents.speciality_code: Травматология и ортопедия
opponents.responsible_type: Оппонент
protection_organization.short_name: ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н.Приорова" Минздрава России
protection_organization.name: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации
protection_organization.ogrn: 1037739007998
protection_organization.organization_type: Организация
protection_organization.okogu: Министерство здравоохранения Российской Федерации
protection_organization.okopf: Федеральные государственные бюджетные учреждения
author_organization.short_name: ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н.Приорова" Минздрава России
author_organization.name: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации
author_organization.ogrn: 1037739007998
author_organization.organization_type: Организация
author_organization.okogu: Министерство здравоохранения Российской Федерации
author_organization.okopf: Федеральные государственные бюджетные учреждения