name: Требование добросовестности в договорном праве Англии и США
keyword_list: договорное право Принцип добросовестности США Англия
abstract: Актуальность темы диссертационного исследования выражается в стремлении к постижению ценности такого явления как доктрина добросовестности в праве с позиции английского и американского контрактного права, так как многогранное изучение этой концепции будет невозможно реализовать в полной мере ограничиваясь лишь оценкой его содержания с позиции отечественных правовых теорий, обращаясь к исследованию только отечественных ученых юристов и к результатам исключительно российской правоприменительной практики. Изучая опыт, накопленный правовыми системами иностранных государств, особенно где существует длительный и непрерывный период развития правовых институтов, включающих в себя в том числе и представления о добросовестности, в особенности правовых систем, отличающихся существенных образом от российского права, каковым является общее право, позволит значительным образом обогатить отечественную правовую доктрину. В отечественной юридической науке уделяется недостаточное внимание изучению концепции добросовестности, представленной в странах общего права, и механизмам ее реализации в сфере прецедентного права. Российские ученые-юристы в большинстве своем сосредоточились на изучении опыта реализации этой доктрины в системах континентального права, преимущественно в праве Германии и Франции. Вероятно, незначительный интерес отечественных ученых к исследованию роли и содержания этой концепции в праве Англии и США вызван наличием общепринятого мнения о том, что юристы системы общего права традиционно избегают обращение к этому принципу, а потому якобы в этих системах он не получил существенного развития Однако необходимо учесть, что по мнению некоторых зарубежных ученых,
  понятие добросовестности для системы общего права выступает одним из важнейших договорных вопросов этой эпохи, что делает спорным мнение о его незначительной роли для современного контрактного права Англии и США. Так как, цель любой существующей системы договорного права должна заключаться в поощрении элементов добросовестности (good faith) и честной деловой практики (fair dealing) при заключении и исполнении договоров. Веские аргументы в пользу исследования доктрины добросовестности в системе общего права заключаются в том, что она позволяет выявлять и противодействовать недобросовестному поведению согласованным и прямым образом, реализуя тем самым право на защиту важнейшей концепции общего права, а именно разумных ожиданий участников договорных отношений (reasonable expectations of parties), тем самым поощряя культуру договорного сотрудничества, что ведет к повышению их экономической эффективности. Говоря о дополнительной важности изучения доктрины добросовестности в контрактном праве Англии и США для российской доктрины и правоприменительной практике стоит отметить, что в условиях современных правовых отношений трансграничная природа договоров встречается все больше, благодаря чему происходит активное внедрение в отечественное законодательство сложившихся в западных странах правовых конструкций и этот процесс требует тщательно продуманного подхода. Благодаря вышесказанному, представляется возможным прийти к выводу о наличии значительной актуальности темы представленной диссертационной работы. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются роль и содержание представлений о добросовестности в английском и американском контрактном праве и их основные этапы развития в
  ходе длительного периода непрерывной правоприменительной практики, выразившейся в принятии ключевых прецедентных решений, связанных с этой концепцией, с целью обеспечения контрактных обязательств на разных стадиях развития общего права. Предмет, как известно это «всякое сущее, которое благодаря наглядному образу и внутреннему смысловому единству, выступает, как ограниченное в себе
  завершенное».  Предметом исследования настоящей работы выступает интерпретация теоретического содержания концепции добросовестного поведения в контрактном общем праве Англии и США и берущего свое начало в результате его вероятного заимствования в системе римского частного права. Изучение представлений о добросовестности в контрактном праве Англии и США указывает на наличие связи этих представлений с римским частным правовом, средневековым правом, ранним английским общим правом и правом справедливости, оказывающих значительное влияние на содержание современных прецедентных решений. Цель и задачи исследования заключаются в раскрытии специфики теоретико-практического содержания категории добросовестности в договорном праве Англии и США в контексте дифференциального подхода к развитию института добросовестного поведения в этих двух странах, в том числе с освещением ранних представлений о добросовестности в праве Англии и сравнение их с современными представлениями в контексте последних прецедентных решений. Цели определили соответствующие задачи для исследования, а именно:
   описать известное общее представление о добросовестности существовавшее в римском частном праве и в раннем средневековом праве и указать на факты проникновения этих представлений в английское общее право;
   проследить становление доктрины добросовестности в английском контрактном праве через призму возникновения системы права справедливости и оценить степень влияния представлений о категории добросовестности заимствованных из источников римского частного и средневекового права;
   проследить становление категории добросовестности в период существования канцлерского суда в праве справедливости и оценить различия и сходства с таковыми в системе общего права;
   осветить общую и непрерывную направленность эволюционного развития института добросовестности в системе английского права вплоть до эпохи современности путем освещения различных прецедентных решений на различных этапах развития этой отрасли;
   отразить содержание и специфические черты доктрины добросовестности в системе английского контрактного права и установить пределы ее влияния в системе современных ключевых прецедентных решений английских судов;
   раскрыть современное доктринальное содержание английских ученых юристов к восприятию содержания и значения представлений о добросовестности в современном контрактном праве Англии способные повлиять на будущее развитие этой правовой системы;
   отразить этап заимствования, а также степень влияния на американскую правовую систему представлений о добросовестности, с учетом специфики различного регулирования договорных отношений в США на уровне отдельных штатов и федеральной правовой системы;
   раскрыть особенности понимания категории добросовестности в США через концепцию недобросовестного поведения на примере различных доктринальных теорий и описать их реализацию на примере различных прецедентных решений;
   осветить ключевые аспекты правоприменения доктрины добросовестности в различных типах средств правовой защиты используемых в случае нарушения договорных обязательств в контрактном праве Англии и США;
   раскрыть роль и содержание института добросовестности в концепции реляционных договоров в праве Англии и США. Методология исследования. Методология диссертационного исследования
  базируется на общефилософских принципах диалектики, предполагающих комплексный анализ изучаемой проблемы. Ведущими методами, использованными в исследовании, являются универсальный
  аналитико-синтетический метод познания правовых и социальных явлений, а также сравнительно-правовой метод. Также выводы диссертационного исследования были получены на основании использования иных общих и частных методов научного познания: логико-юридического, историко-сравнительный, системный, формально-юридический. Использованы такие важнейшие принципы логического познания, как научная обоснованность и социологический подход с учетом современных реалий.
  Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является фактически первым в отечественной правовой литературе комплексным и сравнительным исследованием концепции добросовестности одновременно в контрактном праве Англии и США. Её новизна проявляется также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
  1. Как известно, традиционные представления о добросовестности изначально возникли еще в римском праве. В основе этих представлений лежало стремление преодолеть излишнюю ригидность и церемониальность квиритского права, посредством обращения к религиозному представлению о нравственности переводя ее тем самым в правовую категорию. Дальнейшее использование
  добросовестности в римском частном праве стало лишь возрастать и получило название «доброй совести» (bona fides) использование которой стало повсеместным при заключении различных типов сделок. В таком виде этот принцип в раннюю эпоху средневековья перекочевал в каноническое право, где он продолжил свое развитие через призму христианской морали и догматики. В свою очередь, существует представление о том, что английское право развивалось в условиях изначально исключавших значительное влияние на него римского права и средневекового канонического права, и потому принцип
  добросовестности появился в английском праве значительно позже и только под влиянием европейского права. Однако в ходе исследования были выявлены свидетельства того, что проникновение представлений о добросовестности в общее контрактное право Англии началось еще на ранней стадии его формирования именно благодаря влиянию римского и раннего канонического права. Так как
  английские юристы на этапе раннего развития общего права получали образование именно в области этих отраслей права. 
  2. При этом в английской правовой доктрине сложилось мнение о том, что представления о добросовестности во многом оказались не востребованными.
  Однако было установлено, что категория добросовестности в английском контрактном праве все же получила свое значительное развитие в виду учреждения канцлерского суда, сформировавшего в результате своей деятельности особую отрасль права — право справедливости. Канцлерский суд довольно часто рассматривал споры в области контрактного права, где представления о совести и справедливости при
  соблюдении контрактных обязательств напрямую перекликались с представлениями о добросовестности. Ввиду того, что указанный суд на протяжении нескольких веков возглавляли клирики, выступавшие в качестве экспертов в области римского права и канонического права, классические взгляды на добросовестность нашли свое отражение в праве справедливости. Это подтверждается тем, что представления о добросовестности оказались очень важными элементом многих классических институтов права справедливости, таких как принцип разумности, эстоппель, разумные ожидания сторон и прочие. 
  3. В современную эпоху развития общего контрактного права, явившегося результатом объединения в восемнадцатом веке общего права и права справедливости в единую систему, роль и значение представлений о добросовестности были существенным образом снижены. В английской правовой доктрине утверждается, что английское право не признает наличие общей обязанности действовать добросовестно во всех без исключения сделках в первую очередь из-за значительной неопределенности этого принципа. Однако было установлено, что этот принцип все-таки получил более широкое распространение в этой системе права и его влияние не ограничивается лишь применением, так называемого принципа наивысшей добросовестности, как это принято считать в отечественной юридической доктрине. В ходе исследования было установлено, что английские юристы, ради достижения максимальной предсказуемости и соблюдения принципа свободы договора фактически разобрали принцип добросовестности на отдельные концепции и используют эти концепции в различных сочетаниях при оценке содержания договора. Тем самым это позволяет им избегать применения термина
  «добросовестность» как единого понятия. В итоге было выявлено, что представления о добросовестности нашли свое отражения в ряде отдельных концепций английского контрактного общего права,
  таких как разумные ожидания сторон, оценка «на взгляд разумного человека», отказ от прав, различные категории доктрины эстоппель, подразумеваемые условия договора, а также прочие правовые конструкции, несущие на себе элементы представлений о добросовестности и справедливости. Ряд этих доктрин нашли свое место в качестве исключительных механизмов правовой защиты, в случае нарушения взятых на себя контрактных обязательств, например, таких как механизм смягчения убытков и обоснования для выдачи судебного запрета. Поэтому мнение о «враждебности» английских юристов к
  принципу добросовестности носит относительно ошибочный характер. 
  4. В отличие от английского контрактного права представления о добросовестности в американском контрактном праве получили максимально широкое признание в качестве подразумеваемой договоренности о добросовестности и честной деловой практике. Таким образом, американская правовая система выступает «особым случаем» среди стран с системой общего права, где в ходе договорных споров необходимо оценить обстоятельство того, было ли нарушение этой договоренности. Однако было установлено, что содержание этой категории в США носит довольно противоречивый характер. Эта противоречивость предположительно возникла из-за структурных особенностей самой американской правовой системы, так как договорные отношения регулируются отдельно в каждом штате и одновременно ряд вопросов
  договорного права продолжает регулироваться отдельно на федеральном уровне, что не позволяет выработать единый подход к пониманию этого принципа. В частности, различный подход выявляется в вопросах, следует ли считать оценку этой категории как вопроса факта или вопроса права, имеет ли значение виновность при нарушении этого принципа, возможно ли устранение влияния этой договоренности посредством внесения исключающей клаузулы в условия контракта и прочее.
  5. В свою очередь американская правовая система сумела найти нестандартный подход к выявлению содержания общей обязанности действовать добросовестности, путем использования метода «от противного», то есть посредством оценки поведения сторон через призму понятия о недобросовестности в целом, в виде теории «исключителя» впервые предложенной профессоров Р.С. Саммерсом и недобросовестности выявленной посредством применения теории о «возвращении упущенных возможностей», предложенной профессором Р.Дж. Бертоном. Было выявлено что, несмотря на наличие
  противоречивых подходов указанных методов, они фактически дополняют друг друга, позволяя полнее раскрыть содержание представлений о добросовестности, по сравнению с позитивным подходом, используемым в других правовых системах. Также установлено, что дополнительным элементом, увеличивающим влияние договоренности о добросовестности и честной деловой практике, в американском
  контрактном праве выступает возможность связать такое нарушение с правом требовать штрафные убытки, концепция которых была заимствована из американского деликтного права. В дальнейшем это привело к созданию особого института добросовестности в американском контрактном праве свойственного страховым договорам и получившего название - страховая недобросовестность.
  6. Было установлено, что дополнительным фактором для более широкого применения представлений о добросовестности в современном английском и американском контрактном праве послужило признание неклассической теории договора, в виде реляционных сделок или сделок с длительными условиями действия посредством распространения на них судебной защиты. Указанные сделки базируются на устойчивых и длительно существующих доверительных (фидуциарных) отношениях между участниками сделки, так как невозможно урегулировать в договоре все возможные ситуации, связанные с его исполнением в
  течение долгого периода его существования. В связи с чем, было определено что, роль представлений о добросовестности в этом типе сделок получает более значительное юридическое значение, чем в других типах сделок и это нашло свое отражение в современной английской и американской судебной практике. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, нашедшие отражение в настоящем диссертационном исследовании, позволяют в некоторой степени заполнить пробел в постижении содержания, а также установлении значения и закономерностей развития института добросовестности в системе общего контрактного права, в частности в праве Англии и США. Материалы диссертации могут быть использованы в законотворческой деятельности, в дальнейших исследованиях этой темы, для чтения лекций, курсов, проведения семинарских занятий по теории государства и права зарубежных стран, российскому гражданскому праву, гражданскому и торговому праву зарубежных стран, международному частному праву. Практическая значимость исследования состоит в возможности его использования законодателем в ходе дальнейшего совершенствования рыночных отношений в России. Материалы диссертации могут быть учтены также в судебной практике по рассмотрению гражданско-правовых споров. 
  Структура диссертации обусловлена сформулированными автором целями и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов и списка литературы.
chairman_dissertation_council.name: Михаил
chairman_dissertation_council.surname: Кузнецов
chairman_dissertation_council.patronymic: Николаевич
chairman_dissertation_council.position: Профессор
chairman_dissertation_council.degree: Доктор юридических наук
chairman_dissertation_council.rank: Профессор
chairman_dissertation_council.wos_research_id: 2291687
chairman_dissertation_council.scopus_author_id: 57193508346
chairman_dissertation_council.rinc_id: 613929
chairman_dissertation_council.territory: РОССИЯ
organization_supervisor.name: Андрей
organization_supervisor.surname: Костин
organization_supervisor.patronymic: Александрович
organization_supervisor.position: Первый проректор – проректор  по научной работе
organization_supervisor.territory: РОССИЯ
rubrics.code: 10.87.01
rubrics.name: Общие вопросы международного права
oecds.code: 05.05.OM
oecds.name: LAW
speciality_codes.name: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
speciality_codes.code: 12.00.03
supervisors.fio: Фролова Евгения Евгеньевна
supervisors.scientific_degree: Доктор юридических наук
supervisors.speciality_code: Административное право; административный процесс
supervisors.responsible_type: Научный руководитель
opponents.fio: Кузнецова Ольга Анатольевна
opponents.scientific_degree: Доктор юридических наук
opponents.speciality_code: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
opponents.responsible_type: Оппонент
opponents.fio: Терентьева Людмила Вячеславовна
opponents.scientific_degree: Кандидат юридических наук
opponents.speciality_code: Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
opponents.responsible_type: Оппонент
protection_organization.short_name: РУДН, РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ, ФГАОУ ВО РУДН,ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
protection_organization.name: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
protection_organization.ogrn: 1027739189323
protection_organization.supervisor_name: ОЛЕГ
protection_organization.supervisor_surname: ЯСТРЕБОВ
protection_organization.supervisor_patronymic: АЛЕКСАНДРОВИЧ
protection_organization.organization_type: Организация
protection_organization.okogu: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
protection_organization.okopf: Федеральные государственные автономные учреждения
author_organization.short_name: РУДН, РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ, ФГАОУ ВО РУДН,ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
author_organization.name: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"
author_organization.ogrn: 1027739189323
author_organization.supervisor_name: ОЛЕГ
author_organization.supervisor_surname: ЯСТРЕБОВ
author_organization.supervisor_patronymic: АЛЕКСАНДРОВИЧ
author_organization.organization_type: Организация
author_organization.okogu: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
author_organization.okopf: Федеральные государственные автономные учреждения